遭网友起哄,网红直播喝农药自杀:地狱空荡荡、恶魔在人间

  • 遭网友起哄,网红直播喝农药自杀:地狱空荡荡、恶魔在人间已关闭评论
  • A+
所属分类:出轨
摘要

为您提取本文阅读重点:网红直播喝农药身亡,谁该负责、网红直播喝农药身亡谁该负责心理叶本心2021年10月15日,网红博主“罗小猫猫子”直播中喝农药自杀,经抢救无效去世。据悉,罗小猫猫子(以下简称罗)并未真的想自杀,只是因感情问题,直播喝农药以引起男友的注意,农药是用饮料稀释了的。但看见农药之后,直播间网友纷纷起哄,评论区跳出大量“喝、快喝、不会是尿吧?根本不

为您提取本文阅读重点:网红直播喝农药身亡,谁该负责、网红直播喝农药身亡谁该负责

遭网友起哄,网红直播喝农药自杀:地狱空荡荡、恶魔在人间

心理叶本心

2021年10月15日,网红博主“罗小猫猫子”直播中喝农药自杀,经抢救无效去世。

据悉,罗小猫猫子(以下简称罗)并未真的想自杀,只是因感情问题,直播喝农药以引起男友的注意,农药是用饮料稀释了的。但看见农药之后,直播间网友纷纷起哄,评论区跳出大量“喝、快喝、不会是尿吧?根本不是农药”等字眼,最终导致罗将手中的农药一饮而尽。

上海大邦律师事务所律师丁金坤认为:

直播中留言让罗喝下农药的网友,涉嫌帮助自杀。如果查明该留言与自杀有直接因果关系,则该网友涉嫌故意杀人罪。如果该留言与自杀没有直接因果关系,但渲染自杀现场氛围:起哄闹事,对自杀有间接促进作用,也违反了《治安管理处罚法》,将被治安处罚。同时,自杀属于民事侵权行为,起哄者需承担相应民事责任。

事件经过:

10月15日,罗在短视频平台发视频称“这大概是自己最后一条视频,自己得了抑郁症很久。在医院已经住了两个多月,看过我朋友圈的都知道,我这是盖了公章的,不是所谓的假抑郁症患者”。为证其真实性,罗进一步表示“大家可以前往我的小号关注直播,这条直播一定不是带货和广告”。

当罗在该短视频平台直播间拿出农药时,有网友在直播间评论、留言起哄“赶紧喝”,另有谨慎的网友意识到事情的严重性立即报警。然而为时已晚!罗还是喝下了手中饮料瓶装着的稀释过后的农药。

喝完后,罗再次在直播间向网友展示了空瓶子,并表示“我已经喝完了”。事后,罗自觉身体不适,遂自己拨打了110、120寻求帮助。无奈,无果。

据新京报报道,罗的家人称“将追究起哄者的法律责任”。

澎湃新闻还注意到:罗在该短视频平台有将近70万粉丝,发了近40条小视频,内容主要以生活穿搭类为主。此外,罗还经营着同名的淘宝店店铺。

一个美好的前程,一条鲜活的生命,却在网友的起哄下,瞬间烟消云散。真可谓“地狱空荡荡、恶魔在人间”。说来,属实令人心痛!

?为什么网友会起哄,怎么想的?分析了三个主要心理!一、群体心理

群体心理学创始人、法国社会学家。人类学家古斯塔夫·勒庞(Gustave Le Bon)在《乌合之众》中对群体的“智商、思想、行为”这样说到:

1、群体成员的思想感情有“互相统一”的倾向性:自觉的个性消失了,进而出现了“群体心理”。

2、群体是无意识的,他们无法接受任何观点,领导他们只能通过“打动和诱惑”。当代社会一大特点是:群体的无意识行为完全取代了个体的有意识行为。(社会特点)

3、单独的个体不会产生某些思想感情,至少他不会付诸行动,除非他成为了群体。群体的显著特点是:个体融入群体后,不管是谁,无论其生活方式、职业、性格、才智是否相同,都会被群体的性格缠住,使他们的思想感情和行为方式变得和单独状态下完全不同。(群体特点)

4、群外人会像群内人一样,也会受到刺激的影响,但他的大脑会告诉他屈服的后果,所以他会控制自己的行为,进入群体后,他将失去这种能力,即“不能控制自己的行为”。(群体中的个体特点)

群体中的个体的主要特点是:意识人格消失,无意识支配人格。如下:

1)、无责任性:当一个人脱离群体时,他的意识足以压抑他的某些欲望,但成为群体后,约束个体的责任感完全消失——群体具有匿名性和无责任性。

2)、传染性:群体中,任何情绪和行为都会传染,而且传染性很大,大到个体甚至会为了群体而牺牲个人利益。

3)、易受暗示性:在群体中一段时间后,个体很快就会进入类似“催眠”的状态,轻易就能把他导入无意识状态,轻易也能剥夺他的人格和思想——群体具有“绝对服从指令”的特性,个体进入群体后,常常会变成另一个人。

从实际情况而言,不论是出于道德考虑还是对法律的顾虑,“怂恿自杀”的行为在个体中几乎是不存在的,但在群体中,这样的行为则有可能出现。

主要看领导群体的人如何下达指令,或者说群体接受到了怎样的暗示。这也正是为什么许多暴乱中的个体有恃无恐的原因(暴乱是群体行为,群体具有匿名性、无责任性)!

直播间观众处于一个群体这是毋庸置疑的,怂恿自杀往往也是因为受到了指令或暗示。发出指令或暗示的人,或许是行动策划的领导者,也或许是“出于贪玩等心态”:有一个人首先发出了“信号”(成为了领导者),进而其他人因为好玩或者其他群体心理原因,选择了跟风。这涉及以下两个心理效应!

?二、从众心理

个人的观念与行为由于受到群体的引导和压力,不知不觉或不由自主地与众多人保持一致,这就是“从众心理”。说白了就是“随大流”,是一种常见的心理现象。

《乌合之众》中对群体的智商有这样地描述:群体的才智总比个体的智商低。

换言之:通常情况下,多数人的行为、思想大都是对的,但也不绝对!群体往往低智商化,群体中的个体也缺少足够的分析、不做独立且理智的思考。

从情感的角度而言,群体的力量往往比个体更强,它能做到“大幅度同化”,即“凝聚力高”。

从法律或道德的角度而言,群体往往不如个体:群体没有居中情况,要么极端的恶,要么极端的善。而个体存在思考的环节,故而有居中的情况。群体只会一味执行指令或暗示!

直播间起哄观众的行为,显然是受到了“群体凝聚力”的影响,即“被同化”,导致个人缺乏独立的思考、理智的分析,进而做出了违法世俗道德和法律的事。

?三、得寸进尺效应

先让对方接受较小的要求,进而让对方接受更大的要求。这就是“得寸进尺效应”!是人“贪得无厌”的本能体现,也是迎合对方心理的具象表现。

“得寸进尺效应”往往利用了赋予者的两种心理:

1、在许多场合下,人的动机是复杂的,也常常面临不同目标的比较、权衡和选择。在同等的情况下,简单的目标往往更容易让人接受。(趋利避害)

2、人们总愿意把自己调整成前后一贯、首尾一致的形象。即使对方的要求有些过分,但为了维护印象的统一性,也会继续“同意”下去。(虚荣心)

简单来说就是:我们想要对方做一件事,但是担心对方不能爽快答应,于是先向对方提一些小的要求。对方因为虚荣,想要表达他“有能力、诚实守信、有求必应”等品质,进而答应了我们的小要求。

在对方完成我们的小要求后,我们又提出了更大一些的要求,对方还是因为虚荣心作祟,所以答应了。重复以往,最后让对方答应了我们最后的要求,也就是我们一开始想要提出的要求。得寸进尺效应说白了就是“蹬鼻子上脸”!

直播间观众之所以要求罗喝下农药,相信一开始他们也不会有这样的念头。往往是因为在直播的过程中,罗一而再地答应对方(直播间观众)的要求,导致对方最后“蹬鼻子上脸”提出了更过分的要求,甚至要求罗喝下农药“自杀”。这就是“得寸进尺”效应的危害,往往“杀人于无形”!

?直播间观众要求罗“喝下农药”,是否会“自责、后悔”?

相信这也是许多人关心的问题,情况有三种:

1、罗直播当时,或者罗出事之前,他们是不后悔的(不会出现这样的情绪)。

2、罗喝下农药后,或者确定罗“失去生命特征”后,部分人会因为良心的谴责而感到“遗憾、自责、后悔”,但更多的人其实想的是怎么“逃避责任”,而不是“忏悔”:毕竟警方和罗的家属也明确表示了追追究这群人的责任。整日整夜担惊受怕,就是他们的当时的状况。

3、只有所有事情都过去了之后,他们才会彻彻底底静下心来“忏悔”,但这也只是大部分人。小部分人大致还在“庆幸”自己躲过了警方的搜捕。

?出事之前直播间群众为什么没有采取措施,怎么想的?

首先我们需要明确两件事:

1、确实是有人报警了的,但是警方再怎么快,也是需要时间。

2、小部分人也劝诫和指责了起哄者的行为,但是无奈力量微薄。

剩下的人,要么就是起哄者,要么就是旁观者。相信旁观者占大多数,这涉及一个群体心理!

旁观者效应导致责任分散

在紧急情况下,由于有他人在场而没有对受害者提供帮助,或者说“因为有其他人在场,导致对救治行为产生了抑制作用”。这就是旁观者效应!

责任分散,是指“单个个体被要求完成某件事时,其责任感会加强导致做出积极的反应”。反之,如果某件事要求群体完成,则个个都会“事不关己高高挂起”,或者稍微遇到困难就放弃。

事实上,很多人不是没有爱心,也不是没有责任感或社会责任感,更不是冷酷无情。往往是因为责任分散,导致每个人心里都在想“对方会伸出援手的,多我一个不多、少我一个不少”。正是这样的思维,才导致了受害者最终“无人帮助”的局面!

关于旁观者效应,社会心理学家主要有四种解释:

1、社会抑制作用(比较理论):社会上每个人对发生的事都有一定的看法并采取相应的行动。当有人在场时,个体的行动就比无人在场时更加谨慎,他们会小心评估自己的行为,把自己准备的行动与他人比较,避免出现尴尬的情况。即“所有人都在起哄,只有我自己劝阻会很尴尬;当你报警之后,罗并没有喝农药,也会很尴尬”。

2、社会影响结果(从众理论):个体不仅会以他人的看法评估某一情况,也会在行为举止中倾向于模仿他人:在面对紧急情况时,即使意识上有帮助的想法,但若是没有人行动,个体往往会遵循大家的表现。即“别人都不报警,我也不报警;别人都不劝阻,我也不劝阻”。

3、社会人群忽略(意识理论):他人的在场或出现,影响了个体对整体情境的认知,导致做出了错误的判断和解释。这是认知的问题:人们往往缺乏对行为措施的心理准备,也缺乏对行为的信息资料,因此每个人都在观察和澄清事情的真伪,渴望从他人的行为中得到线索和依据。即“是不是真的要喝农药?应该不会喝吧?我再看看”。

4、社会责任扩散(责任理论):当有他人在场时,个体不去救助受难者的(社会)代价会减少。因见死不救而产生的“罪恶感、羞耻感”等会扩散到每一个(在场的)责任人身上,个体承受的责任会相对减少,最终导致停止援助行为。即“又不是只有我一个人不劝阻、不报警,要么就大家一起错”。

??网友起哄归起哄,罗为什么会主动喝下农药?

相信这也是大家关心的问题。是啊!网友起哄归起哄,农药在罗的手里,也没人限制她的行为往下灌,她为什么要主动喝下农药?

一、进门槛效应

1975年,心理学查尔蒂尼家做了一个实验:他代替慈善机构进行募捐,对一些人提出募捐是附加了一句话“哪怕一分钱也好”,对另外一些人则没有说出这句话。结果前者的募捐比后者多两倍。这就是进门槛效应!讲的是人的认知和性格的问题。

二、过失心理

作为精神学科的一个方向,弗洛伊德本人非常推崇以小见大:从日常小事中窥探精神分析的瑰宝,从现象世界的废料中,提取精华。所以,过失心理学这一个被绝大多数人忽略的方向在弗洛伊德的研究下有了一个系统的发展。

过失心理主要分为六种情况:1、误觉;2、遗忘;3、神游;4、补偿性过失;5、故意性过失;6、压迫性过失。

三、暗示效应

在无对抗条件的情况下,用含蓄、抽象、诱导的间接方式对人们的心理和行为产生影响,从而诱导对方按照一定的方式去接受一定的意见,使对方的思想、行为与发出信号的人的目标保持一致。这就是“暗示效应”,也是该案件中起主导作用的心理效应,是导致罗喝下农药的“罪魁祸首”。

事实上,除以上三种心理,罗的行为还涉及个体心理学中的众多性格心理。

这篇文章主要是分析直播间观众的心理,篇幅原因,关于罗的心理变化这里就不拓展了。有兴趣的朋友可以私信留言或者评论区催更,我想想要不要在接下来的文章中,详细说说。最后,感谢大家看到了这里。祝安好!

虎头财商